Новости

Полезные ссылки

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 4 мая 2016 г. N 307-ЭС16-3446

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 мая 2016 г. N 307-ЭС16-3446

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.12.2015 по делу N А56-85402/2014 по заявлению Гаражно-строительного потребительского кооператива "Орбита" о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области, выразившегося в непринятии решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 78:40:0009063:1013, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, Лаголовское сельское поселение (у г. Красное село), для строительства и оборудования ремонтной базы и обязании принять решение о предоставлении указанного земельного участка,

При участии заинтересованных лиц - Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, администрации муниципального образования Лаголовского сельского поселения Ломоносовского муниципального района Ленинградской области, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице его филиала по Ленинградской области, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице его филиала по Санкт-Петербургу,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.12.2015, требования удовлетворены.

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до 01.03.2015, установив, что Кооперативом при обращении с заявлением о предоставлении спорного земельного участка для строительства по процедуре предварительного согласования места размещения объекта соблюдена процедура выбора земельного участка, акт выбора утвержден, получены все необходимые разрешения и согласования, земельный участок поставлен на кадастровый учет, пришли к выводу о признании бездействия Администрации, выраженного в непринятии решения о предоставлении заявителю испрашиваемого земельного участка для строительства, незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя, и обязали Администрацию принять соответствующее решение.

Нормы права применены судами правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

А.Н.МАНЕНКОВ