Постановление от 15 октября 2014 г. по делу N А03-18981/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2014 г. по делу N А03-18981/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2014 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой О.В.,
судей Лошкомоевой В.А.,
Мелихова Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае на решение от 31.03.2014 Арбитражного суда Алтайского края (судья Дружинина Н.М.) и постановление от 25.06.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Музыкантова М.Х., Полосин А.Л.) по делу N А03-18981/2013 по заявлению администрации города Барнаула (656056, Алтайский край, город Барнаул, проспект Ленина, 18, ИНН 2225066269, ОГРН 1042202280251) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (656038, Алтайский край, город Барнаул, улица Молодежная, 3, ИНН 2221172516, ОГРН 1092221004040) о признании незаконным отказа по внесению объектов недвижимости в реестр федерального имущества, выраженного в письме от 30.08.2013 N АА-7958, об обязании принять объекты в федеральную собственность и о прекращении права муниципальной собственности.
Третье лицо: Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула.
Суд
установил:
администрация города Барнаула (далее по тексту - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (далее по тексту - Росимущество) о признании незаконным отказа Росимущества по внесению объектов недвижимости в реестр федерального имущества, выраженного в письме от 30.08.2013 N АА-7958, об обязании принять объекты недвижимости в федеральную собственность.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (далее по тексту - Комитет).
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.03.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014, указанные требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Росимущество просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
По мнению подателя жалобы, судами не учтено, что право собственности на спорные объекты недвижимости уже зарегистрировано за городским округом - городом Барнаулом Алтайского края, то есть собственник спорных объектов определен. В этой связи кассатор считает несостоятельной ссылку Администрации на положения пункта 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее по тексту - Постановление N 3020-1), а также вывод суда первой инстанции о необходимости его применения. Росимущество считает ошибочными выводы судов о том, что спорные объекты должны находиться в собственности Российской Федерации в силу Постановления N 3020-1 и не могут находиться в муниципальной собственности. По мнению кассатора, в материалы дела не представлено доказательств использования спорных объектов недвижимости федеральными органами государственной власти, государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными Российской Федерацией. В этой связи Росимущество считает ошибочным применение судом, как первой, так и апелляционной инстанций норм, содержащихся в части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 122-ФЗ). Кроме того, кассатор считает, что поскольку одним из требований Администрации является прекращение права собственности муниципального образования на объекты недвижимости, которое, по существу является спором о праве, то оно не могло быть рассмотрено в порядке главы 24 АПК РФ.
Комитет в отзыве на кассационную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.
Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. При этом исходит из следующего.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, объекты недвижимости - нежилые помещения, расположенные в подвалах жилых домов, перечисленные в заявлении Администрации с указанием их площадей и адресов, находятся в собственности городского округа - города Барнаула Алтайского края, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права.
На предложение Администрации внести спорные объекты недвижимости в реестр имущества федеральной собственности Росимущество ответило отказом (письмо от 30.08.2013 N АА-7958).
Полагая, что отказ в принятии имущества в федеральную собственность является незаконным, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что спорные объекты, являющиеся защитными сооружениями гражданской обороны, представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения, не отвечающих критериям объектов оборонного производства, на основании пункта 3 Постановления N 3020-1 продолжают оставаться в федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта федерации в порядке статьи 154 Закона N 122-ФЗ.
Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции и указал на то, что наличие у спорных помещений статуса защитных сооружений гражданской обороны не позволяет отнести их к обычному нежилому фонду, то есть к муниципальному имуществу в силу их особого предназначения и условий использования.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны определяет Правительство Российской Федерации.
Согласно пункту 14 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309, Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий принимает в пределах своей компетенции нормативные правовые акты по созданию объектов гражданской обороны и поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию; организует учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.
Пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284, был установлен запрет на приватизацию защитных сооружений гражданской обороны, указанные объекты отнесены к федеральной собственности.
В силу пункта 2 раздела III (объекты оборонного производства) приложения 1 к Постановлению N 3020-1 защищенные рабочие помещения запасных пунктов управления всех органов государственной власти и управления, а также объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, относятся исключительно к федеральной собственности.
Согласно части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ имущество, находящееся в муниципальной собственности, которое может находиться в федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или собственность субъектов Российской Федерации в случае:
- если нахождение указанного имущества в муниципальной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления;
- если указанное имущество используется федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными Российской Федерацией или субъектами Российской Федерации, для целей, установленных в соответствии с настоящим Законом и со статьей 26.11 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".
Установив, что нахождение спорных нежилых помещений, являющихся защитными сооружениями гражданской обороны, не допускается в муниципальной собственности, суды правомерно признали незаконным решение Росимущества от 30.08.3013 N АА-7958 об отказе по внесению спорных объектов недвижимости в реестр федерального имущества.
Суд кассационной инстанции считает, что при вынесении обжалуемых решения и постановления суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права, оснований для отмены принятых судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
В этой связи кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 31.03.2014 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 25.06.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-18981/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.КАДНИКОВА
Судьи
В.А.ЛОШКОМОЕВА
Н.В.МЕЛИХОВ